TEXTOS SOBRE LA GUERRA FRIA
"Unicamente se hallaban presentes Stalin, Molotov, Eden y yo, además de los intérpretes que eran el mayor Birse y Pavlov. El momento era favorable para negociar y, por tanto, yo dije:
— Hablemos de nuestra situación en los Balcanes. Vuestros ejércitos se encuentran en Rumania y en Bulgaria, donde nosotros tenemos intereses, misiones y agentes. Dejémonos de ofertas y contraofertas... Por lo que a G. Bretaña y a Rusia se refiere, ¿Qué diríais si tuvieseis una mayoría del 90 % en Rumania y nosotros un porcentaje análogo en Grecia, participando, en cambio, en pie de perfecta igualdad en Yugoslavia?
Mientras los intérpretes procedían a la traducción, apunté lo que sigue en media cuartilla:
Rumania: Rusia: 90%. Los demás aliados: 10%
Grecia: Gran Bretaña (de acuerdo con los EE.UU), 90%. Rusia: 10%
Yugoslavia: 50-50%
Hungría: 50-50%
Bulgaria: Rusia: 75%. Los demás aliados: 25%
Pasé la hoja por encima de la mesa a Stalin, quien, entretanto, había escuchado la traducción. Se produjo un breve silencio. Después tomó un lápiz azul y con él escribió un grueso visto bueno en la hoja, antes de devolverla. Así, en menos que canta un gallo, se aprobó la división de fuerzas. Siguió un largo silencio. La hoja con la rúbrica de Stalin estaba allí, en el centro de la mesa.
Finalmente, yo dije:
— ¿No nos considerarán unos cínicos por haber decidido cuestiones de consecuencias tan graves para millones de hombres de una manera tan improvisada? Quememos esta hoja.
— No, guárdela usted, dijo Stalin.
Y así lo hice".
(Memorias. Winston Churchill)
"Desde Stettin, en el Báltico, a Trieste, en el Adriático, ha caído un telón de acero sobre el continente. Tras esa línea se encuentran todas las capitales de los antiguos estados de la Europa Central y Oriental: Varsovia, Berlín, Praga, Budapest, Viena, Belgrado, Bucarest, Sofía. Por lo que he visto durante la guerra en nuestros amigos rusos y sus aliados, estoy convencido de que no hay nada que admiren tanto como la fortaleza y nada que respeten menos que la debilidad militar".
(Winton Churchill: Discurso de Fulton en el Wesminster College -Montana, EEUU. 5 de marzo de 1946)
"Creo que debe ser la política de los Estados Unidos apoyar a los pueblos libres que están resistiendo a los intentos de subyugación por minorías armadas o por presiones exteriores. Creo que debemos asistir a los pueblos libres a que configuren sus propios destinos a su propia manera. Creo que nuestra ayuda debe llevarse a cabo primordialmente a través de ayuda económica y financiera, que es esencial para la estabilidad económica y política".
(Discurso del presidente Truman ante el Congreso de EE.UU. 1947. "Doctrina Truman")
Tratado del Atlántico Norte
(4 de abril de 1949)
Los Estados Partes de este Tratado:
Reafirmando su fe en los principios de la Carta de las Naciones Unidas y su deseo de vivir en paz con todos los pueblos y sus gobiernos.
Decididos a salvaguardar la libertad, la herencia común y la civilización de sus pueblos, fundadas en los principios de democracia, libertades individuales e imperio de la Ley.
Han convenido en el siguiente Tratado del Atlántico Norte:
Art.1: Las Partes se comprometen a resolver por medios pacíficos cualquier controversia internacional en la que se vieran implicados... y a abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o a uso de la fuerza en cualquier forma que sea incompatible con los propósitos de las Naciones Unidas.
Art.2: Las Partes contribuirán al desarrollo de las relaciones internacionales pacíficas y amistosas... favoreciendo las condiciones para asegurar la estabilidad y el bienestar.
Art. 4: Las partes convienen que un ataque armado contra una o varias de ellas, acaecido en Europa o en América del Norte, se considerará como un ataque dirigido contra todas ellas y en consecuencia acuerdan que si tal ataque se produce, cada una de ellas... asistirá a la Parte o Partes así atacadas, adoptando... las medidas que estime necesarias, incluso el empleo de fuerza armada...
Tratado de Varsovia
(14 de mayo de 1955)
Las Partes Contratantes,
Reafirmando sus aspiraciones de crear un sistema de seguridad colectiva en Europa... en el interés de asegurar la paz en Europa;
Teniendo en cuenta...la situación creada en Europa por... los Acuerdos de París, que prevén la formación de una "Unión Europea Occidental" con participación de una Alemania Occidental remilitarizada y con su integración en el bloque nord-atlántico, lo cual ... crea una amenaza a... los Estados amantes de la paz;
Guiándose en los principios de la Carta de las Naciones Unidas
Han resuelto concluir el presente Tratado de Amistad, Cooperación y Asistencia Mutua...
Art.1: Las Partes Contratantes se comprometen ... a abstenerse en sus relaciones internacionales de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza y a arreglar sus controversias internacionales por medios pacíficos de tal manera que no se pongan en peligro la paz y la seguridad internacionales.
Art.2: Las Partes Contratantes declaran que están prestas a participar...en toda acción internacional que tenga por objeto asegurar la paz y la seguridad internacionales...
Art.3: Las Partes Contratantes se consultarán inmediatamente cada vez que... surja una amenaza de ataque armado contra uno o varios Estados Partes en el Tratado...
Art. 4: En cada caso de ataque armado en Europa contra uno o varios de los Estados Partes en el Tratado...cada Estado Parte del Tratado... prestará al Estado o Estados víctimas de tal ataque una inmediata asistencia... por todos los medios que considere necesarios, incluso el uso de fuerza armada.
"El comunismo internacional ha demostrado en varias ocasiones que sus dirigentes no retroceden ante la agresión contra los territorios y las poblaciones de otros países. Son más propicios todavía a emplear la propaganda y la subversión, la penetración y la explotación económica o los tres procedimientos a la vez.
El mundo libre debe ser consciente de todos estos peligros. Nuestro sistema de defensa militar...en el estado actual de cosas... es eficaz y apropiado. Pero, para que siga siéndolo en el futuro, sus características y su potencia deben seguir el ritmo de las nuevas posibilidades que la ciencia pone a disposición tanto de la agresión como de la defensa. Este sistema debe responder a cuatro objetivos principales.
En primer lugar, para prevenir la guerra, debe estar dotado de un potencial nuclear de represalia de una tal amplitud que convenza a los soviéticos de que todo ataque dirigido contra nosotros o contra nuestros aliados tendría por resultado, independientemente de los daños que nos causara, la destrucción de su propio país..."
(Discurso del presidente Eisenhower. 1957)
"Poniendo en práctica sin desfallecer una política de paz, no olvidemos, por otro lado, la amenaza de guerra de los imperialistas. Hemos hecho todo lo necesario para asegurar la superioridad de nuestro país en materia de defensa.
Nuestro país, todo el campo socialista, dispone ahora de una fuerza potente, suficiente para defender las conquistas del socialismo.
Hacer concesiones a los imperialistas en los problemas vitales no es coexistencia pacífica, es capitulación. No lo haremos jamás."
(Discurso del primer ministro Kruschev. 1961)
REAGAN Y LA BAZA DE CHINA
...Permítanme sugerir una cosa sobre el viaje a China que, por desgracia, no puede decir el presidente o que yo no puedo decir en público sin que todo el plan diplomático se venga abajo. Es cierto que el presidente revistió esta visita con todos los adornos diplomáticos propios de la ocasión, tales como la coexistencia pacífica y el argumento de «olvidemos y perdonemos» que forman parte del gran juego internacional. También es cierto que esta actitud confunde y molesta a republicanos convencidos de poseer una visión dura y realista de los comunistas. Pero considerémoslo como una baza de un juego muy peligroso en que se apuesta por la libertad misma...
La opinión pública norteamericana ya no tolerará más guerras como las de Vietnam, porque ya no piensa que el comunismo representa una amenaza, gracias a la prensa liberal, y no puede interpretar esas guerras como una defensa de la libertad de nuestro país.
Por eso, y sabiendo de la existencia de desacuerdos entre China y Rusia, el presidente viaja a aquel país. tranquiliza a los jefes militares y los deja en paz, porque no tienen nada que temer de nosotros. Rusia tiene que mantener cuarenta divisiones en la frontera china, la hostilidad entre ambos países ha aumentado y nosotros ganamos tiempo y nos abrimos paso con una jugada estratégica sencilla y clara, a millones de kilómetros de distancia de la blanda pacificación de las anteriores administraciones demócratas.
(Ronald Reagan, 1972)
POR QUE CHINA INVITO A NIXON
Algunos camaradas dicen que, en épocas pasadas, interpretábamos las negociaciones entre Estados Unidos y la Unión Soviética como una confabulación de estos dos países, pero ahora también nosotros estamos negociando con Estados Unidos. Por eso nos preguntan por qué hemos cambiado nuestra política...
La invitación a Nixon para visitar China proviene precisamente del pensamiento táctico del presidente Mao: «explotar las contradicciones, atraerse a la mayoría, oponerse a la minoría y destruirlas una a una». Y esto no indica en absoluto que se haya producido un cambio en nuestra línea diplomática.
Los dos archienemigos con que nos enfrentamos son el imperialismo norteamericano y el revisionismo soviético. Tenemos que luchar para vencerlos. Pero, ¿hemos de enfrentarnos a éstos dos enemigos simultáneamente y con las mismas fuerzas? No. ¿Hemos de aliarnos con uno para combatir al otro? Decididamente, no. Actuamos a la luz de los cambios de situación, inclinando la balanza hacia un lado u otro según el momento. Pero, ¿dónde se encuentra nuestro principal punto de ataque y cómo debemos explotar las contradicciones de nuestros enemigos? Esto requiere acciones tácticas de alto nivel...
Situado en una torre desde la que observa la situación general del mundo, con previsión y una comprensión correcta de estas cuestiones, así como con un claro dominio de las contradicciones, nuestro gran dirigente, el presidente Mao, envió inmediatamente a Estados Unidos a nuestros equipos de ping-pong e invitó a Nixon a visitar China.
(Documento secreto chino sobre política exterior, 1973)
GUERRA ENTRE ESTADOS UNIDOS Y VIETNAM DEL NORTE
Desde hace más de diez años, los imperialistas americanos han violado imprudentemente los acuerdos de Ginebra de 1954 sobre Vietnam, se dedican a aplicar una política de intervención y de agresión y han hecho la guerra contra el pueblo vietnamita. Su designio es perpetuar la división de Vietnam y transformar el Sur en una neocolonia y en una base militar americana. La población de Vietnam del Sur, unida como un solo hombre, se ha levantado en una lucha resuelta para defender sus derechos nacionales fundamentales. Desde 1955. para salvarse de su derrota y de su hundimiento en Vietnam del Sur. los Estados Unidos han introducido masivamente tropas expedicionarias americanas para llevar «una guerra total» al Sur. Al mismo tiempo, han desencadenado una guerra de destrucción contra la República de Vietnam del Norte. Han cometido así un crimen de agresión de una barbarie inaudita contra todo el pueblo vietnamita. La heroica población survietnamita, bajo la inteligente dirección del FNL de Vietnam del Sur, ha combatido con un valor sublime, burlando sucesivamente todos los intentos y las maniobras extremadamente crueles y pérfidas de los imperialistas americanos y de sus agentes, y ha conseguido grandes victorias....Nada podrá salvar a los agresores americanos de una derrota total.
La valerosa población de Vietnam del Norte, decidida a hacer fracasar la guerra de destrucción de los imperialistas americanos, para defender su soberanía y su territorio, ha inflingido a los agresores americanos golpes renombrados. El combate del pueblo vietnamita por la independencia y la libertad ha entrado en un nuevo período, y la derrota americana es ya evidente. Los Estados Unidos deben cesar la guerra de agresión a Vietnam, retirar de Vietnam del Sur todas las tropas americanas y satélites y dejar al pueblo vietnamita que arregle por sí mismo sus propios asuntos.
El Gobierno de la RDV apela a los gobiernos y a los pueblos de los países socialistas hermanos, de los países amantes de la paz en el mundo y el pueblo progresista de Estados Unidos a sostener aún más vigorosamente la Justa lucha y la correcta posición del pueblo vietnamita y del Gobierno de la República Democrática de Vietnam.
(Declaración de Hanoi, del 3 de abril de 1968.)
BREZHNEV Y LA DISTENSION
La lucha por consolidar los principios de la coexistencia pacífica. por asegurar una paz duradera y por reducir y eliminar en última instancia el riesgo de una guerra mundial ha sido y sigue siendo el elemento principal de nuestra política hacia (os estados capitalistas.
En los últimos cinco años se han realizado progresos considerables. El paso de la guerra fría, de la confrontación explosiva de dos mundos, a la distensión, estaba relacionado en un principio con los cambios habidos en la correlación mundial de fuerzas. Pero fueron necesarios muchos esfuerzos para que las personas —y especialmente los responsables de la política de los estados— se acostumbrasen a la idea de que el estado natural de las cosas no es la crisis sino la negociación, la cooperación pacífica y no la confrontación...
Aunque la paz mundial no está aún garantizada en absoluto. tenemos todos los motivos para declarar que la mejora del clima internacional constituye una prueba convincente de que la paz duradera no es sólo una buena intención, sino un objetivo totalmente realista. ¡Y podemos y debemos seguir trabajando incansablemente para alcanzarlo!
(Informe del Congreso del P.C.U.S. marzo de 1976)
BREZHNEV Y LA CARRERA DE ARMAMENTOS
Quisiéramos albergar la esperanza de que los que perfilan la política estadounidense actual serán capaces de ver las cosas bajo una luz más realista. El equilibrio militar y estratégico reinante entre la URSS y EE.UU., entre el Pacto de Varsovia y la OTAN sirve objetivamente al mantenimiento de la paz mundial. NI hemos pretendido ni pretendemos obtener una superioridad militar con respecto al otro bloque. No es ésta nuestra política. Pero tampoco permitiremos que alguien ostente esa superioridad sobre nosotros. Es completamente inútil hacer ninguna tentativa en ese sentido o dirigirse a nosotros desde una postura de fuerza.
Los dirigentes realmente sensatos no intentarán romper el equilibrio existente ni imponer otro distinto, que supondría un nuevo giro en la carrera de armamentos aún más costoso y peligroso. Y para ello ya es hora de eliminar del escenario político el trasnochado espantapájaros de la "amenaza soviética».
Veamos la verdadera situación actual. Tanto si tenemos en cuenta las armas nucleares estratégicas como las de alcance medio en Europa, existe una paridad aproximada entre los dos bloques. Con respecto a algunas armas, Occidente lleva cierta ventaja, y nosotros la llevamos respecto a otras.
Entonces, ¿en qué se basan las afirmaciones sobre la superioridad militar soviética?
Para Estados Unidos, como para el resto de los países del mundo, existe el riesgo de guerra. Pero este riesgo no lo provoca la Unión Soviética, ni su mítica superioridad militar, sino la carrera de armamentos y las tensiones reinantes en el mundo. Intentar aventajarse los unos a los otros en la carrera de armamentos o albergar la esperanza de ganar una guerra nuclear es una locura peligrosa.
Que la situación internacional depende en gran parte de la política de la URSS y de EE UU es algo mundialmente reconocido. Desde nuestro punto de vista, el estado actual de las relaciones entre ambas naciones y la agudización de los problemas internacionales que reclaman una solución requieren un diálogo. un diálogo activo a todos los niveles. Nosotros estamos dispuestos a participar en él.
La URSS desea mantener unas relaciones normales con EE UU. Sencillamente, no existe otro medio desde el punto de vista de los intereses de nuestras dos naciones y de la Humanidad.
(Vigésimo sexto Congreso del P.C.U.S. 1981.)
